Polityka zagraniczna Prezydenta Obamy i przyszlosc Srokowego Wschodu

tlum Marian BAginski|Sunday, August 31, 2014

Aby rozpocząć, jeśli jesteśmy w ogóle uczciwi, musimy przyznać,  jak  opłakany  jest stan spraw na Bliskim Wschodzie, w Egipcie, Iraku, Izrael, Jordan, Liban, Palestyny, Syrii, Perskiej i Półwysep Arabski i Libia, Afganistan. Jest to produkt nie tylko swiadczacy o  dynamice regionu, ale również  wplywa  na naszą zdolność do myślenia i działania strategicznie.

CHAS W. FREEMAN JR., fragment  wypowiedzi

Musimy odpowiedzieć z e to  juz byl koniec zimnej wojny z  domieszka   nowoodmowy na ten temat , jak tez stwierdzic  ze polityka nie miala  cech  strategicznej niespójności i niestałośći. Fałszywe  byly  tez  założenia polityki  amerykańskiej jak tez   nierealistyczne cele  to  spowodowalo,  ze USA pomogły stworzyć obecny bałagan na Bliskim Wschodzie.

 Jest to wiadome dla kazdego że amerykańska polityka jest  arogancka i dysfunkcyjna. Mamy elity polityki zagranicznej, które sa ppod  bańka ochronna  mediów-(śmiech) — ich  chec  narracji  nie jest  oparta o  analizy oparte na dowodach, ale  myla  sankcjez  pzerstwem wojskowych  ktorzy  dyplomacje  wyobrażaja sobie, że najlepszym sposobem radzenia sobie z nienawiścia cudzoziemców jest użycie  dronow  unoszących się w powietrzu  aby zabić nieprzyjaciół i ich rodziny. Mamy przywódców, którzy nie prowadzą i ustawodawcow, którzy nie stanowienia prawa. Krótko mówiąc mamy rząd, który nie może podejmować istotnych decyzji, ich  finansowania czy  realizacji, jak tez nie moze  pozyskac sojuszników do  ich wsparcia. Dopóki nie  mamy uporzadkowanego  naszego domu,  na prozno jest szukac  sojusznikow, którzy szukają amerykańskiego przywództwa , a sa przez to rozczarowani. W West Point prezydent Obama dokładnie wskazał że nasze wojsko jest najlepsze na swiec , nie ma rownych sobie. Po czym rozsądnie dodał: "działańia wojskowe USA nie moga być podstawowym czynnikiem  rozwiazywania konfliktow w każdym przypadku. Tylko dlatego, że mamy najlepszy młot oznacza, że każdy problem jest gwoździem." Prawda. Doświadczenie  wskazuje  ze  zdecydowanie o użycie siły nie zawsze powoduje zamierzony efekt. Naszym młotkiem na Bliskim Wschodzie  wojsko bylo representantem  naszej mocy;  Sila wykazała swoje ograniczenia. Te interwencje zamiast pomoc pogorszyly sytuacje , nie ma  stabilności regionu, ani  polityki czy jej perspektyw. Nasze niezrównaną waleczność wojskowych nie pozwoliła nam narzucić naszej woli w zachodniej Azji, Afryki Północnej, Europy Wschodniej lub gdzie indziej. Wykaz działań konspiracyjnych w rozwiązywaniu problemów politycznych we wszystkich tych regionów   wyglada   nie lepiej. Więc pytanie powsataje  jest, jakie sa alternatywy dla wojskowego  młoteka i instrumentów z nim związanych  jak tez silowej sztuki rządzenia prezydentury USA t obecnie? Zwykle odpowiedź byłaby politycznym  wykretem  dyplomacji lub inne- chybione  wpływy jak dotacje i czy subwencje.  Z tego  powodu, że Departament stanu jest najsłabszym    wykonawczym Departamentem jaki posiada nasz rząd. W Stanach Zjednoczonych rzadko ucieka się do dyplomacji w celu  rozwiązania głównych różnic w stosunku do innych państw. Gladiatorzy sa  atutem dyplomatów, w każdej chwili  i dostarczaja nam  wojennego spektaklu.  nawet jeśli nie pracują środki przymusu, sankcjie czy  bombardowania są satysfakcjonujące  tylko emocjonalnie niż długi proces  dyplomacji. poza nasze refleksyjnym militaryzmem, jesteśmy bankrutem. Nasi dowódcy wojskowi mają ograniczony zasob  pieniędzy, nasi dyplomaci nie. A amatorszczyzna  jest nierozerwalnie związana z systemem a co za tym idzie  psuje dalej i zmniejsza skuteczność naszej dyplomacji.

Puszczenie kogos bez spodni  jak to byl y wypadki z obcych przywódców przez sekretarzy stanu okazały się nie zastąpi  tostrategii wpływów na  tych liderów, którzy  rzadza w ich stolicach. Trudno wymienic jakichkolwiek amerykański projekt na Bliskim Wschodzie,  kazdy prowadzil do  ślepy zaułeku, obejmuje to przede wszystkim  naszą politykę wobec Izraela i Palestyny. jest to  promocja demokracji a resultat Egipt z  terroryzmem islamistycznym , czy brak stabilnosci  z panstwami  o herbie półksiężyc jak  Levant, Iran , czy panstwa zatoki perskiej.  A oto przyklady. W kwietniu nasz wysiłek zwiekczenia  wysilku  czterech dekad  pośrednia akceptacja  i bezpiecznego miejsce dla państwa żydowskiego na Bliskim Wschodzie  legla w gruzach  i to haniebne. W tragicznym komiksie końcowej fazie procesu pokojowego zamiast mediacji Stanach Zjednoczonych negocjacji z Izraelem o warunki  powstania panstwa  palestynskiego  byla tylko  mowa o kapitulacji palestyńskich  bojowcow , a nie o samostanowieniu Palestyńczyków. Wysiłki USA do doprowadzenia  pokoju dla Izraela sa nie tylko martwe, ale tak zgniłe,  z enie sa zadnych sukcesem.. Izrael nie wierzyl w to, jak tez nigdy nie zaakceptowal powstania panstwa patestynskiego.  Niech ten  problem  spoczywa w pokoju. Od samego początku Izrael używal  procesu pokojowego, aby odwrocic uwage  od  powstawania  nielegalnych osiedli. Izraelski ekspansjonizm  i związane z nim racje  maja  uniemożliwic pokojowe współistnienie Izraela z Palestyńczykami, a tym samym  Izraela z  arabskimi  sąsiadami. W Stanach Zjednoczonych stworzył  to zagrożenie moralne, które umożliwiły Izraelowi postawić się w tej pozycji,  ktora ostatecznie jest  nie do przyjęcia. Cztery lata jednostronnej amerykańskiej dyplomacji, mającej na celu osiągnięcie regionalnej i międzynarodowej akceptacji dla Izraela  bylo  perfidnie produkowane,  co tez zwiekszylo międzynarodowa  izolacje i hańbe dla państwa żydowskiego. Teraz zajmiemy się Izraelem z powrotem, w Organizacji Narodów Zjednoczonych w jej toku obradowania , maltretowanie i rozboj jak tesz  niewola ludności arabskiej  nie  moze zakończyć międzynarodowej de- legitymacji i ostracyzmu Israela. płacimy wysoką cenę za to, Cena ta  polityczna niechec  na całym świecie w na Bliskim Wschodzie i najprawdopodobniej w eskalacji terroryzmu przeciwko Amerykanów tak  za granicą  jak i na terenie USA. To może nam  zaspokoić nasze poczucie honoru, ale to bardziej przypomina samobójstwo niż strategię przetrwania Izraela i nasze stanowisko na Bliskim Wschodzie. Amerykanie lubią mieć moralną podstawą  w naszej polityce. Na Bliskim Wschodzie i nie tylko w odniesieniu do Izraela geologia okazała się zbyt skomplikowane, aby umożliwić taką funkcje. Państwo nasze ślubowalo  promowanie  demokracji. W praktyce w Stanach Zjednoczonych dokonał rzeczywisty wysiłek w demokratyzacji tylko tech krajow, które zostaly  najechane, jak Irak i Afganistan lub tych, które to sa obecnie zagrozone jak  Palestyna, Iran i Syria. Reszta krajow  pozostala w dziedzictwie  , dyktatorów, generałów i bandytów. Kiedy demokratyczne wybory dają rządy państw  naszych  sojuszników, w Algierii, Palestyny i Egiptu, Washington wdał sie  wpolityke  ich obalenia i zastąpienie  przs sympatycznych nam  despotów. Jeśli demokracja jest dobra  wiadomość,  to Ameryka jest jej zlym prorokiem.